На волне евроассоциации ЕС совершает в Украине гомосексуальную революцию

13.05.2014 года внесены изменения в Закон Украины «Об основах предотвращения и противодействия дискриминации в Украине». Как известно, против принятия данного закона на определенном этапе выступала общественность, протестующая против усиления пропаганды гомосексуализма среди молодежи. Действительно, сегодня то, против чего протестовали многие участники родительского движения, стало почти реальностью.

В письме Высшего специализированного суда Украины от 07.05.P10302532014 года № 10-644/0/4-14 «О надлежащем обеспечении равенства трудовых прав граждан при рассмотрении споров, которые возникают в сфере трудовых отношений» сказано, что «при рассмотрении споров, которые возникают в сфере трудовых отношений, судам необходимо учитывать, что перечень признаков, по которым не может быть привилегий или ограничений в реализации трудовых прав граждан, не является исчерпывающим. В частности, недопустимым является нарушение равенства трудовых прав граждан не только на основании признаков, указанных в ч. 2 ст. 24 Конституции Украины, ст. 2-1 КЗоТУ, п. 2 ч. 1 ст. 1 Закона, но и по признакам возраста, цвета кожи, другим физическим признакам (вес, рост, дефекты речи, дефекты лица), семейного положения, сексуальной ориентации и т.п.».
Из всех слов в данном письме ключевым является введение в правовой оборот термина «сексуальная ориентация». И в этом заключается суть дела, так как ни в одном правовом нормативном акте, в том числе международного характера, участником которого является Украина, нет термина «сексуальная ориентация». В очередной раз сторонники «прав» сексуальных меньшинств пытаются внедрить свои идеи в правовое поле в обход обсуждения этих идей хотя бы в рамках парламента страны. Общеизвестно, что украинские парламентарии достаточно негативно отнеслись к попыткам ввести в правовое поле антидискриминационные нормы, направленные на запрет критики гомосексуализма, и поэтому теперь реализована схема разъяснения судебной инстанцией в форме письма, которое в реальности не разъясняет суть нормы права, а создает новую норму права, на принятие которой не было волеизъявления депутатского корпуса. В ходе рассмотрения антидискриминационного законопроекта №4581 в мае 2014 года представители общественности Украины также выступали против введения запрета на критику гомосексуального образа жизни, и по сообщениям СМИ эти требования были депутатами услышаны. Во всяком случае, редакция антидискриминационного закона, принятого в ВРУ, не содержит в перечне признаков, по которым запрещается какое-либо ограничение прав, «сексуальную ориентацию». То есть, депутаты не предполагали, принимая антидискриминационный закон, предоставить сексуальным меньшинствам иммунитет от какой-либо критики и не хотели запрещать митинги против гей-парадов. Также вызывает удивление ссылка в письме высшей судебной инстанции на Хартию основных прав Европейского союза от 07 декабря 2000 года, в ч. 1 статьи 21 которой содержится перечень признаков, по которым запрещается какое-либо ограничение прав, и в эти признаки включены, кроме общеизвестных, также генетические характеристики и сексуальная ориентация. Однако этот документ не является нормой международного права, его не ратифицировал украинский парламент, следовательно, цитировать его в документе высокой судебной инстанции страны является юридически неверным. Нельзя использовать в качестве источника права норму, которая не входит в состав актов международного права, и на согласие применения которой не было волеизъявления украинского народа.
Следует отметить, что на рассмотрение Верховной Рады Украины ранее поступал ряд законопроектов, так или иначе связанных с запретом пропаганды гомосексуализма. Среди них, в частности, законопроект № 10290 от 30.03.2012 («Проект Закона о запрете направленной на детей пропаганды гомосексуализма», – отозван 12.12.2012), законопроект № 1079 от 07.07.2012 («Проект Закона о внесении изменений в Кодекс Украины об административных правонарушениях (в части установления ответственности за пропаганду гомосексуализма)», – отозван 12.12.2012). 02.10.2012 был принят в первом чтении Верховной Радой Украины законопроект № 8711 от 20.06.2011 – «Проект Закона о внесении изменений в отдельные законодательные акты (в части защиты права детей на безопасное информационное пространство)», а 12.12.2012 был зарегистрирован законопроект № 0945 с тем же названием, подготовленный на его основе. Наконец, 24.12.2012 был также зарегистрирован законопроект № 1155 («Проект закона о запрете направленной на детей пропаганды однополых сексуальных отношений»). Данные законопроекты были призваны конкретизировать сформулированное в законодательстве Украины право на информационную безопасность детей. Они также были направлены на защиту семьи и общественной нравственности и однозначно свидетельствуют о желании депутатов как выразителей воли народа ограничить распространение гомосексуального образа жизни среди детей и подростков. В тоже время в мае 2014 г. законопроект №8711 был снят с рассмотрения Верховной Радой. Следует подчеркнуть, что в этом законопроекте шла речь не о каком-либо ограничении поведения людей определенной сексуальной ориентации, а об ограничении пропаганды такого образа жизни среди молодежи.
И хотя медицинская наука сегодня обычно не рассматривает гомосексуальное поведение как таковое в качестве патологии или нарушения здоровья, обширные научные данные надежно подтверждают, что гомосексуальный стиль жизни связан с существенно повышенными рисками как для физического, так и для психического здоровья практикующих его людей.
Поэтому логично было бы предполагать, что парламентарии должны были принять законодательные инициативы о запрете пропаганды гомосексуализма среди молодежи, а не отказываться от них в угоду неправильному пониманию равноправия, навязываемому из Европы. Ведь именно защита нравственности в молодежной среде отвечает интересам подавляющего большинства населения Украины, которое, как известно, является источником народовластия и сторонником традиционной семьи.
В завершение хотелось бы привести несколько цитат из статьи доктора Куглера – адьюнкт-профессора Международного богословского института в Трумау, Австрия, директора и одного из основателей Комиссии по мониторингу случаев нетерпимости и дискриминации по отношению к христианам: «Наше понимание свободы, а также законы, определяющие наше отношение к вопросам семьи и семейной жизни, изменились до неузнаваемости. То, что еще недавно казалось немыслимым, сегодня превратилось в норму. Но все же, хотя люди теперь и могут делать все, что им хочется, в Европе по-прежнему считается, что если кто-то отказывается делать нечто по этическим соображениям, заставлять его делать это нельзя. Однако ныне этот последний оплот свободы убеждений стоит на тонком льду. Очень скоро во всех сферах, от семейной политики государства до частных решений его граждан, все, что не укладывается в шаблон того или иного жизненного выбора или стиля, окажется неприемлемым. […] Достигнутое веками трудов защитников свободы равенство всех перед законом превратилось в равенство любых решений в области нравственности (в особенности тех, что затрагивают вопросы половой жизни и семьи), гендерное равенство и равное обращение со всеми. Подобные толкования весьма серьезно отклоняются от изначального смысла концепции равенства перед законом. […] Право бизнесмена-христианина не предоставлять услуг, противоречащих его вере, право церкви не заключать гомосексуальные «браки», право любого человека употреблять слово «брак» и «семья» в их изначальном (естественном) смысле – всем этим правам угрожает такое понимание равенства. Вместе с тем, подобное смысловое развитие понятия «равенства», по большому счету, не встречает сопротивления, и уже вовсю процветает в агрессивных законодательных инициативах по ликвидации дискриминации как на общеевропейском, так и, в случае многих стран Евросоюза, государственном уровне. Законопроект такого рода недавно продвигали и в Австрии, но добиться одобрения окончательной редакции, в которой запрет на неравное обращение «по причине вероисповедания и религиозных убеждений, возраста или половой ориентации» распространялся бы и на сферу торговли и услуг, в том числе на услуги по предоставлению жилья, его авторам не удалось. […] При активных протестах общественных организаций, явном осуждении Католической Церковью и противодействии некоторых либерально настроенных членов Народной партии, законопроект в конце концов провалился. […] Предлагаемая пятая Директива Евросоюза о равном обращении является банальным, но оттого ничуть не менее неприемлемым, вторжением в сферу частных свобод… Обрети это силу закона, […] родители, чья дочь ушла в секту, сдавая ее комнату внаем, не вправе будут отказать одному из этих самых сектантов. Возможные коллизии этим не ограничиваются: дизайнер-протестант, если в его фирму обратится гомосексуальная пара, обязан будет изготовить приглашение на их свадьбу…»
Приведенные цитаты свидетельствуют о том, что источник, из которого в Украину льются подобные «нововведения», загрязнен идеологией ряда европейских ценностей, некоторые из которых, следует признать, носят антихристианский характер. Способны ли украинские парламентарии защитить свой народ и отказаться от ряда навязываемых им ценностей «свободной» Европы? Могут ли власти Украины обеспечить действительную и реальную независимость страны от чужого влияния?

Олег ДЕНИСОВ,
правозащитник, Ассоциация родительских объединений Украины