В связи с предпринимаемыми в последнее время активными усилиями по внедрению в образовательный процесс тренингового курса «Захисти себе від ВІЛ» авторов Воронцовой Т.В. и Пономаренко В.С., предлагаем нашим читателям краткий анализ этого проекта. Редакция газеты решила не оставлять этот вопрос в стороне, так как он вызывает сильную обеспокоенность у родителей – ведь речь идет о здоровье и жизни наших детей.
Ряд проведенных дискуссий позволил определить основные доводы авторов данного курса и их сторонников в пользу проекта. И, хотя на первый взгляд все выглядит весьма убедительно, при ближайшем рассмотрении доводы в пользу проекта оказываются весьма спорными.
Миф первый – «Данный проект является концептуально правильным»
Существует два основных подхода в вопросе профилактики ВИЧ/СПИДа, нравственный и медицинский. Первый предусматривает воспитание в подростках убеждения в необходимости здорового образа жизни и внебрачного воздержания, второй делает ставку на постоянное использование одноразовых шприцов и презервативов.
Давайте представим, что при рождении каждый человек получит вагон шприцов и презервативов, решит ли это проблему ВИЧ/ СПИДа? Нет. Во-первых, любой инъекционный наркотик обрушивает иммунную систему, а это СПИД. Во-вторых, презерватив является только средством снижения риска инфицирования, не предотвращая его. Существует печальный опыт Европы, в которой одноразовый шприц и презерватив стали предметами повседневного обихода, но при этом СПИД продолжает уносить жизни людей.
Теперь давайте представим, что все люди будут ориентированы на внебрачное воздержание и здоровый образ жизни, что будет с инфекцией? Она исчезнет, поскольку будут блокированы пути ее передачи. Практическим подтверждением этого являются миллиарды людей, для которых проблемы ВИЧ/СПИДа не существует из-за выбранной ими модели поведения. Так о чем надо говорить в первую очередь с подростками – о принципиальном решении проблемы или о снижении риска инфицирования? Ответ очевиден. Что нам мешает идти данным путем? Почему сегодня основной упор делается на медицину, а не на мораль?
Да потому, что на морали невозможно заработать, а вот на медицине – совсем другое дело. По доходности торговля контрацепцией и эмбриональными тканями, полученными в результате абортов, сопоставима с доходами от торговли оружием и наркотиками! Поэтому совсем не удивительно, что во внедрение «презервативного» и контрацептивного мышления вкладываются огромные ресурсы, в том числе и в гранты на образовательные программы.
Лингвистический анализ тренингового курса «Захисти себе від ВІЛ», позволил сделать однозначный вывод о его «презервативной» направленности. Что же касается нравственных моментов, то они сознательно удалены. В пособии для учителей авторы пишут: «Важно! Избегайте поучительных высказываний, заставляющих участников принимать решения, которые, на ваш взгляд, правильные». Учителям предлагается «воздерживаться от осуждения личностных ценностей и убеждений участников», а также «избегать моральных оценок».
В отсутствие гарантированных медицинских способов защиты любой проект по профилактики ВИЧ/СПИДа, работающий вне нравственного поля, является концептуально ошибочным, поскольку в принципе не может решить проблему.
Миф второй – «Проект положительно зарекомендовал себя в качестве пилотного и может быть предложен к широкому внедрению»
Говоря об эффективности проекта, авторы опираются на данные снижения уровня инфицирования среди лиц 15-24 лет. Поскольку курс носит превентивный характер, то очевидно, что любой эффект будет растянут во времени, поэтому целесообразно рассмотреть данные по Днепропетровской области, в которой он был пилотным. В 2010 г. уровень ВИЧ-инфекции среди лиц 15-24 лет составил 56 чел. на 100 тыс. населения, в 2011 г. эта цифра уменьшилась до 52. Как мы видим, произошло снижение на 4 человека. Много это или мало? Во-первых, по медицинским данным бессимптомный период болезни может длиться от 5 до 15 лет, а во вторых 20- 25% ВИЧ-инфицированных не подозревают о своей болезни. Можно ли серьезно говорить о данном положительном эффекте по сравнению с этими цифрами? Конечно, нет. Это просто некая статистика, не имеющая научной ценности, ввиду невозможности установления реальной картины без всеобщего тестирования.
Даже если предположить, что положительный эффект все таки существует, то где доказательства, что он связан именно с «Захисти себе від ВІЛ»? Например параллельно в Днепропетровской области внедрялся курс «Христианская этика». Кстати, как известно, уровень инфицирования минимален в тех ападных областях Украины, в которых традиционно сильны позиции церквей, что подтверждает непосредственную связь уровня заболеваемости с уровнем общественной морали.
Другим аргументом, высказываемым в пользу проекта являются результаты анонимного опроса «До» и «После». Например, количество учеников, выразивших намерение «воздерживаться от сексуальных контактов до брака, или до серьезных отношений» увеличилось с 71% до 84%. Это, конечно, хорошо, но совсем не означает, что все, из добавившихся 13-ти процентов, реализуют данное намерение в жизни. В данном вопросе больше обращает на себя внимание фраза: «до серьезных отношений». Каковы критерии серьезности? Есть ли вообще такие критерии?
Очевидно, каждый сам решает для себя этот вопрос. Например, в одном из тренингов данного курса подросток говорит подруге: «Мы с тобой встречаемся уже три месяца, давай займемся любовью». Таким образом, по мнению авторов, три месяца встреч могут быть вполне достаточным основанием для перехода к физической близости. Поэтому, ввиду отсутствия четких позиций, с уверенностью можно сказать только об одном – речь идет о поощрении добрачных половых контактов.
В экспертном заключении Украинского научнометодического центра практической психологии и социальной работы НАПН Украины, который провел экспертизу данного опросника, написано: «Пропонується виключити блок питань (БЛОК С), що стосується сексуальної поведінки, як не дуже коректний
для цієї вікової категорії».
В то же время, приведенные результаты опроса интересны с другой точки зрения. Они доказывают, что как минимум 84% подростков являются девственниками и в этой связи вполне уместно говорить о методологической ошибке авторов. Дело в том, что в основе проекта лежит формула индивидуальной защиты (АВСD), анализ которой показал предназначенность ее для групп риска.
Данная формула направлена на снижение вреда от приема инъекционных наркотиков и половых девиаций. По отношению же к нормальным детям, такой поход является провокационным, поскольку половые отношения и прием наркотиков представляются как уже свершившийся факт. Мы считаем, что основные усилия профилактических программ для школьников должны быть направлены на предотвращение самих явлений, а не на снижения вреда от того, что еще не произошло.
Миф третий – «Проект не имеет альтернативы»
Уже упоминалось, что альтернативой «презервативному пути» является воспитание нравственной чистоты, причем этот путь позволяет принципиально решить проблему ВИЧ/СПИДа. Например, в Америке существует более 100 программ, в основе которых лежит убеждение, что «единственными общественнопринятыми критериями сексуальных отношений должно быть воздержание до брака и взаимная верность». Более того, в 1996 году Конгресс США принял закон PL104-193, в котором говорится, что государственную поддержку не получит ни одна программа, в которой презерватив упоминается в контексте защиты от ВИЧ.
Если вернуться к украинской действительности, то существует обязательная дисциплина «Основы здоровья» (авторов Воронцовой Т.В. и Пономаренко В.С), которая с 5 по 9 классы рассматривает те же вопросы, что и проект «Захисти себе від ВІЛ». В данном учебнике этой теме посвящена 223 стр., (сам тренинговый курс – 168 стр.).
Миф четвертый – «Проект направлен на профилактику рискованного поведения»
Очевидно что, профилактика ВИЧ/ СПИДа – это, прежде всего, удержание 
подростков от попадания в группы, резко увеличивающие вероятность инфицирования. В соответствии с «Европейским планом по ВИЧ/СПИДу на 2012-2015гг.», к таким группам отнесены в основном потребители инъекционных наркотиков и их половые партнеры, работники секс-бизнеса, мужчины, имеющие секс с мужчинами.
Давайте рассмотрим, в какой степени данный проект занимается защитой подростков от попадания в группы риска.
Наркомания. Целый ряд положений проекта носит откровенно провокационный
характер. Например, фраза «Обычно наркотическая зависимость возникает не за одну ночь». Существуют наркотики, даже разовое употребление которых может привести к устойчивой зависимости. Говоря о причинах, по которым люди начинают принимать наркотики, авторы сообщают информацию, которая также может оказать провокационное действие: «наркотики легкодоступны», «им интересно, на что это похоже», «принимая наркотики, они становятся старше на вид», «с помощью наркотиков пытаються восстановить психологичесское равновесие (избавиться от тревоги, смущения, низкой самооценки)», «считают, что это неплохой способ развлечься», «уверены, что принимать наркотики – это модно и круто».
Тренинги 7,8,9 предусматривают вхождение подростка в образ наркомана. Из раздела «Нет – алкоголю и наркотикам» подростки узнают, что употребление наркотиков и психотропных препаратов с целью получения «кайфа » является просто «злоупотреблением».
Лучшее оправдание для начинающего наркомана сложно придумать. А разговор между подростками, когда один из них, попробовав «травку», говорит другому: «…очень понра- вилось, такой кайф, незабываемые впечатления», по мнению специалистов Института проблем воспитания НАПН Украины, может действительно подтолкнуть их к действию.
Проституция. Казалось бы, авторы тренинга должны были приложить все усилия, чтобы подростки не попали в эту группу и воздерживались от контактов с ней. Но в проекте проституция рассматривается, как сексбизнес, то есть один из способов ведения экономической деятельности. Оказывается – это не социально опасное и безнравственное поведение, а просто вид профессии. О какой профилактике при таком подходе может идти речь? Такой подход не случаен, поскольку в методическом пособии для учителей к данному тренингу на первой же странице, в разделе «специальная терминология», настойчиво рекомендуется применять термины, которые «исключают моральную оценку данного явления ». Налицо подход, при котором проституция является просто работой, без всякого морального осуждения обществом.
Гомосексуализм. Авторы упоминают о данном явлении, как об «одном из видов секса », а именно мужчины с мужчиной, и умалчивают о возможных негативных последствиях.
Это тем более удивительно, что именно данная форма отношений несет в себе самую большую опасность. По итогам 2011 года, в Европе гомосексуалисты составили около 80% В связи с предпринимаемыми в последнее время активными усилиями по внедрению в образовательный процесс тренингового курса «Захисти себе від ВІЛ» авторов Воронцовой Т.В. и Пономаренко В.С., предлагаем нашим читателям краткий анализ этого проекта. Редакция газеты решила не оставлять этот вопрос в стороне, так как он вызывает сильную обеспокоенность у родителей – ведь речь идет о здоровье и жизни наших детей. всех ВИЧ-инфицированных половым путем.
По данным 2012 года, в США восемьдесят процентов ВИЧ-инфицированных подростков 13-19-ти летнего возраста составляют юноши, причем девять из десяти заразились в результате гомосексуального контакта. Статистика страшная, и просто поразительно, что об этом не сказано ни слова. Совершенно очевидно, что выведение гомосексуализма из-под критики, воспитание толерантного отношекния к «сексу мужчины с мужчинами», сделано в угоду западной тенденции на легализацию однополых отношений.
То, что такой подход несет в себе элемент провокационности, доказывают социологические исследования, проведенные под руководством кандидата психологических наук Гридковец Л.М. среди студентов г.Киева. Там, где преподаватели разделяли позицию толерантности и принятия гомосексуализма как нормы, показатели «позитивного образа гомосексуальных экспериментов » и «возможность собственного экспериментирования» составили 24% и 11,2%. Там, где преподаватели оценивали данное явление как неприродное и работали над исправлением данной девиации, эти показатели составили 5% и 0%, соответственно. Таким образом, позиция социального окружения демонстрирует фактор ситуативной обусловленности формирования гомосексуальности.
Проект также затрагивает тему беспорядочной половой жизни, но при этом, участники процесса получили романтическое название «лица повышенной половой активности». Совершенно очевидно, что «повышенная половая активность» вне семьи означает частую смену партнеров.
Подросткам практически открытым текстом говорят, что половое распутство является одной из допустимых форм поведения, главное при этом – меры по защите здоровья. И нигде не сказано, что это деградация личности, саморазрушение, предательство, психологическая мина замедленного действия в фундамент будущей семьи. Таким образом, нравственное осуждение полового распутства является залогом крепких и здоровых семейных отношений в будущем, а создание семьи, уже само по себе, является мощмощнейшим способом ВИЧ-профилактики.
Реальные результаты внедрения проекта
Опрос учеников, прошедших данный тренинговый курс, показал: ни один ученик не смог правильно назвать группы повышенного риска, а половина вообще не знает, что это такое. Никто не указал, что единственным способом защиты от ВИЧ является добрачное воздержание. Всю защиту подростки свели к использованию разовых шприцов и презервативов. Никто не был ориентирован на добрачное воздержание, поскольку все допускали для себя возможность сексуального партнерства.
Анализ результатов ответов на вопрос, «какие отношения являются серьезными», показал, что каждый подросток сам определяет серьезность отношений. Никто не ответил, что серьезные отношения – это отношения, направленные на создание семьи. Все респонденты понимают их как внебрачные связи на базе сексуального партнерства либо гражданского брака.
Проведенный опрос подтвердил, что проект на деле не дает элементарных базовых знаний. Нам совершенно очевидно, что «Захисти себе від ВІЛ» с этой задачей не справился. И если поставить вопрос: «Чего больше в проекте – профилактики или провокации? » – то, на наш взгляд, проект является сугубо провокационным.
БЕЛЯКОВ С.Ю.