ДЕТАЛЬНЫЙ  АНАЛИЗ  ПРОЄКТА

 

26.02.13 общественный совет при Министерстве образования и науки, молодежи и спорта проводит круглый стол «Аналіз програм здорового способу життя, профілактики ризикованої поведінки та ВІЛ/ СНІДУ в системі освіти України». Во время круглого стола будут обсуждаться вопросы совершенствования программ направленных на популяризацию здорового образа жизни в учебных заведениях.
В связи с этим предлагаем читателям ознакомиться с анализом одной из данных программ и присылать свои выводы в редакцию газеты.

В ответ на многочисленные обращения родителей и общественных организаций по поводу содержания проекта «Захисти себе від ВІЛ», реализуемого сегодня через тренинговый курс «Формування здорового способу життя та профілактика ВІЛ» авторов Воронцовой Т. В. и Пономаренко В.С. [1, 2, 3], ВОО «Родительский комитет Украины» провел его рецензирование с привлечением двадцати восьми специалисто(педагогов, психологов, философов, историков, филологов, богословов, биологов, медиков), двое из которых являются академиками Национальных Академий педагогических наук, трое – член-корреспондентами данных Академий, двенадцать – докторами и кандидатами наук, шестеро – проректорами высших учебных заведений. Список рецензентов и постраничный разбор проекта представлен на сайте: www.rodkom.
org/2012/1100.html.

Приведем основные результаты  проведенной работы

Общий вывод,, сделанный рецензентами, – проект методологически ошибочен и опирается на базовые принципы, в основе которых лежит чуждая нашим историческим и культурно-религиозным традициям европейская педагогическая модель, сознательно игнорирующая нравственную составляющую, нивелирующая семейные ценности, принижающая роль родителей, закрепляющая право подростка на «сексуальную свободу», аборт и половые девиации. Приведем ос-новные результаты проведенной работы.

Большинство рецензентов обращают внимание на то, что проект «Захисти себе від ВІЛ» представлен как международная разработка, являющаяся составной частью немецкого проекта «Профилактика ВИЧ/СПИДа в Западной Европе», который внедряется на территории Украины при непосредственном участии «Немецкого товарищества технического сотрудничества»[3, с.2]. Стоит отметить, что на сегодняшний день ФРГ является европейским центром гендерных преобразований и гей-лесбийских движений и занимает последнее, 222-е, место в мире по уровню рождаемости, а количество ВИЧ-инфицированных с 2000 до 2009 года в ней увеличилось более чем на 50 %. Авторы утверждают, что подобные проекты показали свою эффективность
на международном уровне, однако данные, представленные рецензентами, опровергают это и в качестве доказательств ими были приведены следующие факты: • в 1971 году в Америке была принята общеобразовательная программа «Обучение контрацепции», а уже к 1975 году зафиксирован рост количества подростковых беременностей на 25%. Чем больше средств государство вкладывало в
эту программу, тем плачевнее становились результаты;
• с начала 90-х годов в России был начат проект «Половое воспитание российских школьников». В частности, в 1993 году во всех школах г. Ярославля было введено половое воспитание и открыты «Медико-педагогические школы», занимающиеся секс- просвещением. По данным МВД и кожвендиспансера г. Ярославля в 1994 году уровень преступлений на сексуальной почве среди подростков вырос в 2 раза, а количество венерических заболеваний к 1995 г. увеличилось в 10 раз. Учитывая отрицательные результаты, массовые про-
тесты родителей, негативную оценку специалистов Центра социальной и судебной психиатрии им. В. П. Сербского, Национального научного центра наркологии в 1997 г., программа «Холис», выполняемая в рамках этого проекта, решением коллегии Мин-образования РФ была приостановлена;
• руководитель Центра научных исследований по предотвращению распространения СПИДа при Гарвардском университете (США) Эдвард Грин установил, что в Африке большинство дорогостоящих медицинских инициатив, в том числе и раздача презервативов, не привели к ожидаемому эффекту. В то же время, относительно простые и малозатратные программы, связанные с изменением поведения, которые делают акцент на моногамии, оказываются наиболее эффективными средствами в борьбе с распространением СПИДа.

Авторы проекта утверждают, что предлагаемые ими методики общеприняты во всем мире, а это является сознательной дезинформацией общественности. Общеизвестно, что еще в 1996 г. Конгресс США принял закон PL104-193 «Социальная реформа», предусматривающий переход к новой школьной программе «Обучение воздержанию до брака». Ныне в США существует более 100 подобных программ, в основе которых лежит убеждение, что «единственными общественно-принятыми критериями сексуальных отношений должны быть воздержание до брака и взаимная верность». Только эти программы финансируются государством.
Авторы сознательно убрали из проекта нравственную составляющую, что автоматически лишило его перспектив в вопросе профилактики ВИЧ/СПИДа. Достаточно обратиться к статистике, которая показывает, что более 90% ВИЧ-инфицированных приходится на долю наркоманов, гомосексуалистов, проституток и людей, ведущих беспорядочную половую жизнь. Таким образом, борьба с ВИЧ/СПИДом – это, прежде всего, профилактика данных социально опасных явлений. Бесперспективно решать эти проблемы без дачи нравственных оценок, представляя данные явления лишь как вредные привычки и свободу полового выбора. В вопросе ВИЧ/СПИДа гарантией здоровья служит только воздержание до брака и взаимная верность супругов, а это вопросы сугубо нравственные.

В проекте утверждается, что меры индивидуальной безопасности определяются простой формулой (ABCD), что означает: воздержание, верность неинфицированных половых партнеров, использование презервативов и запрет на деление иглами.

Анализ данного методологического принципа позволяет сделать однозначные выводы об их предназначенности для групп риска, в качестве же объекта воздействия авторы выбрали всю «молодежь на пороге начала половой жизни» [1,с.15]. В соответствии с «Европейским планом по ВИЧ/СПИ-Ду на 2012-2015гг.», подписанному 53 государствами, в том числе и Украиной, программы профилактики должны быть направлены на группы повышенного риска, к которым отнесены: потребители инъекционных наркотиков и их половые партнеры, работники секс-бизнеса, мужчины, имеющие сексуальные отношения с мужчинами, мигранты, заключенные и трансгендерные лица. Категория «молодежь на пороге половой жизни» в этом перечне отсутствует. Учитывая, что подавляющее большинство подростков, охватываемых проектом, являются девственниками и не принимают наркотики, то основное внимание должно уделяться не снижению вреда от приема наркотиков или половой свободы, а предотвращению самих этих явлений. Информация, представленная в программах, разработанных для групп риска, может сыграть провокационную роль, поскольку прием наркотиков и активная половая жизнь вне брака представлены в проекте как естественный, желательный и уже свершившийся факт. Таким образом, данная авторская якобы педагогическая «инновация» является серьезной методологической ошибкой.

Одна из основных задач рецензируемого проекта — это формирование жизненных установок и собственных ценностей. Авторы утверждают, что формирование собственной системы ценностей происходит через осознание «их реальной пользы» [2, с.37] и «если не прикладывать никаких усилий, ценности сформируются стихийно – под влиянием жизненных обстоятельств и окружения (родителей…) [3, с.95]. В связи с этим возникает вопрос: «если родители формируют ценности стихийно, то кто же тогда формирует их целенаправленно»? Вывод таков: «Жизненные ценности подросток формирует сам, исходя из их реальной пользы». Это подтверждает следующая цитата: «Так не является ли эта сфера слишком важной, чтобы позволять другим людям или обстоятельствам решать за нас?» за нас?» [3, с.95]. Вот некоторые выдержки из рецензии доктора философских наук, профессора М.В.Савостьяновой: «Вданном случае уровень научной некомпетентности авторов в вопросах аксиологии (теории ценностей) поражает. Нужно знать, хотя бы элементарные основы аксиологии, берясь рассуждать о роли ценностей в жизни человека и о способах их формирования», «…он (ребенок) еще не понимает, что ценности не существуют сами по себе, они всегда находятся в рамках определенной картины мира и вытекающих из нее понятий добра и зла», «…если определенная система ценностей не будет прививаться ребенку родителями в семье, что и называется воспитанием, то именно это обстоятельство и гарантирует, что набор ценностей сложится стихийно, под воздействием приоритетов массовой культуры».

Рецензенты обращают внимание на то, что с первых строк произведена замена терминологии, изначально несущей в себе общественное порицание, на нейтральные, или даже романтические названия. Так наркоманы, проститутки, гомосексуалисты и распутники названы «потребителями инъекционных наркотиков», «работниками секс-бизнеса», «мужчинами, имеющими секс с мужчинами», и «лицами повышенной половой активности» [2, с.8]. Авторы считают, что    «СПИД – это болезнь, а не расплата за грехи» [2, с.9], тем самым переводя вышеперечисленные явления в разряд «нормы».«Важно! Избегайте поучительных высказываний, заставляющих участников принимать решения, которые, на ваш взгляд, правильные» [1, с.183], «воздерживайтесь
от осуждения личностных ценностей и убеждений участников» [1, с.56], «избегайте моральных оценок»Они отступили от основ украинской педагогики, проигнорировав, в частности, высказывания В.А. Сухомлинского о том, что половое воспитание нельзя рассматривать в отрыве от нравственного воспитания (Сухомлинский В.А. «Письма к дочери»). Подросткам предлагают к обсуждению следующие варианты: «до брака у меня будет несколько сексуальных партнеров», «я считаю, что надо гулять, пока молодой» [1, с.104], «с какого возраста лучше начинать половую жизнь», «при каких обстоятельствах ты готов начать половую жизнь». Им задают вопросы: «есть ли в твоем окружении те, кто употребляет наркотики (отец, мать)»; «тебе предлагали спиртное или сигареты (отец, мать)»; «тебе предлагали употребить наркотик (отец, мать)»; «подвергался ли ты когда-нибудь физическому, сексуальному насилию, если да, то со стороны кого (родителей, учителей)» [1, с.107-112]. Подростков ставят в положение, противоречащие принципу добрачного воздержания: «представьте ситуацию в будущем: вы решили заняться сексом со своею девушкой (парнем)» [1, с.105]. На вопрос ребенка «кто может инфицироваться ВИЧ?» взрослый обманывает его ответом: «ВИЧ угрожает каждому человеку –любого возраста, пола, социального или материального положения»[1, с.118], сводя этим на нет все убеждения о необходимости нравственной чистоты. Какой смысл в воздержании и взаимной верности, если угроза заражения от этого не уменьшается? В разделе «Последствия ранних сексуальных отношений» [3, с.106] рассматривается пример совращения несо-вершеннолетней, без дачи нравственной и правовой оценки,затем предлагаются такие аморальные варианты как:  «Зоряна решает родить ребенка и отдать его на усыновление» и «Девушка отваживается на аборт – искусственное прерывание беременности» [3, с.107]. Слово  «отваживается», очевидно, должно подчеркнуть ее смелость и самостоятельность в принятии решения. При этом не сказано, что аборт– это сознательное убийство собственного ребенка ради ухода от социального и материального дискомфорта. Давай-
те заменим слово «аборт» на «убийство собственного ребенка» и заново сформулируем последнюю фразу. Согласитесь, «девушка отваживается на убийство собственного ребенка» представляет эту ситуацию совершенно в другом виде. Примерно похожей является следующий пример: Анну (которой 15 лет) пригласили на праздник, напоили и изнасиловали. Интересна реакция девушки на это:  «На следующий день Анна чувствовала себя виноватой и стыдилась, что ее использовали» [3, с.82]. То, что сделал юноша, никакой оценки не получило, оказывается, во всем виновата сама девушка. Кроме того, возникает вопрос, а почему девушка не жалеет о потере девственности? Вариантов ответа только два. Первый – авторы, как само собой разумеющееся, предполагают, что 15-ти летняя Анна уже не девственница. Второй – потеря девственности не заслуживает особого сожаления. По мнению рецензентов второй вариант является основным и это подтверждает мини-лекция «Гендерные аспекты эпидемии ВИЧ/СПИДа»[2, с.160], в которой среди перечня таких стереотипов значится:  «девушка должна соблюдать девственность, неопытность в вопросах половых отношений». Основным компонентом предлагаемой методики обучения являются тренинги, предусматривающие мозговые штурмы, написание сценариев, ролевые игры. Темы таких занятий непосредственно связаны с проявлениями рискованного поведения и обсуждением вопросов сексуально- сти, при этом умение преодолевать стыдливость, по мнению авторов, является одним из условий уверенного поведения. Как отметила в своей рецензии известный детский психолог И.Я.Медведева, авторы забывают, или не знают, что чувство стыда – важнейший нравственный барьер, выработанный в процессе тысячелетней культурной эволюции и отсутствие интимного стыда является одним из симптомов тяжелого психического расстройства, например, шизофрении в стадии дефекта. Его разрушение есть искусственная инвалидизация психики ребенка. В процессе проведения тренингов подростки исполняют роль «отрицательного героя»:
1. Тренинг 6, задание 6.1 «Анализируем стили поведения». Ученикам предлагают походить по классу и продемонстрировать агрессивную манеру поведения [3, с.56];
2. Тренинг 7, задание 7.3. Ситуация, когда друг предлагает тебе покурить травку [3, с.67];
3. Тренинг 8, задание 8.1 «Как противостоять манипуляциям». Перед классом волонтерами разыгрывается ситуация «пьяный водитель». Затем учеников разбивают на пары, они пишут сценарий развития событий, распределяют роли и проигрывают его между собой. Желающие могут продемонстрировать свою сценку перед классом [3, с.72];
4. Тренинг 8, задание 8.2 «Учимся отказываться от небезопасных предложений». Друг подарил тебе на день рождения сигарету с марихуаной и предлагает ее выкурить. Учеников распределяют по группам, участники пишут сценарий, разыгрывают сценки, каждый раз при этом меняясь ролями [2, с.147];
5. Тренинг 8, игра «манипуляция» [2, с.145]. Участники встают в круг, а два волонтера, выбранные из числа лидеров, пытаются пройти внутрь его, используя все доводы, кроме физического воздействия, например, лесть, уговоры, угрозы, обман, подкуп, обвинения и т.д.;

6. Тренинг 9, модуль 2 «равноправные отношения» [2, с.150]. Тренер обращается к ученикам: «Давайте поставим себя на место человека, который начал принимать наркотики. Это поможет нам лучше понять, что происходит в его жизни». Такой прием в психологии называется «психодрамой», что лишний раз подтверждает психический, а не организационный приоритет тренинговой формы обучения;
7. Тренинг 11 «Ценность семьи», задание 11.2 «Домашние обязанности» [3, с.166] Ученикам предлагают разыграть сценку, в которой мать и отец ссорятся по поводу распределения домашних обязанностей;
8. Тренинг 15, задание 15.4 «Нет незащищенным половым контактам»[3, с.141]. И он, и она хотят секса, но отсутствие презерватива пугает одного из партнеров, в то время, как другой партнер старается добиться своего. Сначала волонтеры разыгрывают сценку перед классом, затем участников объединяют в пары, распределяют роли, заполняют в рабочих тетрадях графы возможных ответов. Потом участники меняются ролями. Желающие могут зачитать свои диалоги перед классом.

Вот мнение по этому вопросу наших рецензентов: «Любая роль, сыгранная человеком, не проходит для него бесследно. Ситуация, в которой подросток играет роль агрессора, конфликтогена, соблазнителя или наркодилера, опасна тем, что может закрепить в его сознании модель будущего «рискованного поведения». Наивно считать, что позитивные знания, полученные в процессе проведения тренинга, запомнятся, а негативные забудутся. Более того, в ходе игры одинаковой мерой усваиваются и отрицательные, и положительные модели поведения, а «морализаторство», то есть определяющая роль педагогов и родителей, авторской методикой а приори запрещена.

В вопросе профилактики ВИЧ-инфекции авторы рецензируемого проекта сделали основной упор на постоянное использование презервативов, которые, по их мнению, являются крайне надежным средством защиты (степень надежности более 90%) [3, с.139]. Однако, эти данные научно устарели. Результаты исследований американских профессоров Дэвиса и Веллера, опубликованные в 2004 году, показали, что средняя эффективность презервативов составляет 80% с крайними сценариями от 35-94%. Надо иметь в виду, что данные изделия, которыми завалены все наши ларьки и
киоски, крайне низкого качества, произведены в Индии и Китае, и не проходят никакой специальной проверки и степень их надёжности невозможно оценить. А теперь давайте проанализируем некоторые высказывания, касающиеся «презервативной безопасности», исходя из реалий: «при постоянном и правильном использовании презервативов онизащищают от ВИЧ, СПИД, ИППП и беременности» [1, с.94]; «при половых контактах постоянно и правильно пользоваться презервативами (РН)». РН означает, что риск низкий или теоретический [1, с.140]; «слово учителя: …ВИЧ не принадлежит к инфекции, требующей введения карантина и изоляции инфицированных. Человек может надежно защитить себя с помощью простейших средств» [2,с.197]; «только презервативы защищают от ВИЧ и ИППП» [3, с.140

Наряду с презервативной контрацепцией, большое внимание в проекте уделено наркотикам и психотропным веществам, причем представленная информация часто носит слишком подробный и провокационный характер: «как, по твоему, можно преодолеть стресс (выкурить сигарету, выпить пива, вина и т.д.)»? [1, с.108], «какие вещества и с какой целью люди могут вводить в организм?» с вариантами ответов «лекарства, стероиды, наркотики …» [3,с.111]. Из раздела «Нет алкоголю и наркотикам» подростки узнают, что существуют легальные психотропные вещества (алкоголь, лекарства, препараты бытовой химии и т.д.) [2, с.151] и что употребление наркотиков и психотропных препаратов с целью получения «кайфа» является просто «злоупотреблением» [2, с.152]). Крайне опасна фраза, что «наркотическая зависимость возникает не за одну ночь» [3, с.77]. В этом утверждении заложен обман. Существует целый ряд наркотиков, например синтетических, даже разовое употребление которых может привести к устойчивой зависимости. Кроме того, как только подросток испытал чуство «кайфа», его организм запомнит ощущения и постоянно будет напоминать об этом, хочет человек этого или нет. Вывод же, который может сделать подросток, прочитав данную фразу, — это то, что попробовать один раз можно и это не опасно.

Крайне важными являются разделы, посвященные семье и вопросам деторождения. Вот что авторы говорят о семье: «Она помогает обеспечить материальные и духовные потребности» [3, с.98]. Возникает вопрос: почему материальные потребности поставлены впереди духовных? В задании 11.2 «Анализируем признаки крепкой семьи» говорится: «…почему мужчинам и женщинам важно справедливо распределять обязанности и совместно досматривать (обратите внимание, не воспитывать, а досматривать) детей» [3, с.99]. Родители называются не мужем и женой, а мужчиной и женщиной, наверное, авторы приводят пример так называемого «гражданского брака». В разделе «Твойосознанный выбор» в задании 12.3 тренер говорит ученикам: «Хотя ранние и внебрачные половые отношения порождают много проблем, молодые люди часто решаются на них» [2, с.173]. Проблемы, которые при этом возни- кают, можно разделить на три группы: заболевания, беременность, сохранение тайны [3, с.108]. Из логики проекта следует, что вопросы здоровья и беременности можно решить путем использования презервативов, а что касается тайны, то фра-за «это нелегко удержать в тайне» означает, что нелегко, но можно. Таким образом, для подростков становится совершенно очевидным, что все последствия ранних и внебрачных половых отношений преодолимы. Вот какую модель поведения предлагают авторы в этой ситуации: «…очень важно обдумать это решение заранее в спокойной обстановке. Ваша позиция должна быть взвешенной и аргументированной. Только в этом случае вы сможите пояснить ее своему другу или подруге и отстоять» В переводе на понятный язык это означает — «только в этом случае вы сможете склонить к половым отношениям своего друга или подругу».

В вопросе деторождения авторы постоянно упоминают, что подростковая беременность является «нежелательной» и несет в себе, наряду со СПИДом, угрозу здоровью и жизни подростка [3, с.108], и что рождение ребенка связано с материальными физическими, эмоциональными затратами [2, с.170]. Они пишут: «А дальше – родительство. Можно подумать, что это очень весело – иметь ребенка. Сон, развлечения? Можете забыть про них на ближайшие пять лет. Хлопоты, затраты, волнения? Их хватит на всю вашу дальнейшую жизнь». Фраза: «Родительство – огромная ответственность и тяжелая работа даже для двух … материально обеспеченных людей» [3, с.103] призвана сформировать мнение, что пока ты не окрепнешь материально, о
детях лучше и не думать. Такой подход лежит в основе программ планирования семьи, основная цель которых — именно снижение рождаемости; Запугав подростков опасностями беременности и трудно-
стями содержания детей, авторы предлагают решение этой проблемы – аборт. Они сообщают: «Большинство подростковых беременностей заканчивается абортом» [3, с.103], тем самым програмируя подростков на этот вариант, а далее дают адреса «Клиник дружественных молодежи», где решат все проблемы. Огромное количество информации сексуального характера, публичное обсуждение вопросов сексуальности, ролевые игры соответствующих сценариев – все это не может не увеличить внутреннее напряжение подростков, и наивно предполагать, что эта энергия будет реализована только после их вступления в брак. Не давая установок на здоровые формы самореализации, сводя половые отношения до права ребенка на «секс», убирая нравственную составляющую из межличностных отношений, лишая подростков тайны, проект делает сексуальный старт весьма вероятным. Искаженные данные о защитных свойствах презервативов укрепят миф о «безопасном сексе», а полученные адреса «Клиник дружественных молодежи» породят уверенность в обязательной, бесплатной, а главное, анонимной помощи. По сути, это снимет все ограничительные барьеры на пути во взрослую жизнь, к которой подросток еще не готов ни физически, ни психологически, ни морально.

Авторы проекта, претендуя на инновационность своей методики, указывают, что «ее отличие от традиционных методов воспитания в том, что формирование собственной системы ценностей происходит не путем морализаторства» [2, с.37]. Одной этой фразой они перечеркнули все традиции классической педагогики, в основе которой лежат, прежде всего, нравственные аспекты. Ушинский К.Д., Макаренко А.С., Сухомлинский В.А никогда не занимались морализаторством, а все, что они создали, выстрадано ими и проверено на практике. Именно такой «педагогический нигилизм» сделал возможным появление на свет данного проекта, который, на наш взгляд, является элементом демографической войны против Украины.

Беляков С.Ю, Шимановский М.М.

 Рецензируемая литература:
1. Воронцова Т.В., Пономаренко В.С. Школа против СПИДа. Профилактика рискованного поведения: Пособие для учителя. – К.: Алатон, 2007. -258 с.;
2. Воронцова Т.В., Пономаренко В.С. Захисти себе від ВІЛ: Методичний посібник для педагога-тренера. – К.: Алатон, 2011. -208 с.;
3. Воронцова Т.В., Пономаренко В.С. Захисти себе від ВІЛ. Тренінги життєвих навичок: Посібник для учнів старшого підліткового та юнацького віку. – К.: Алатон, 2011. -168 с.