«Хочу, чтобы мой ребенок был лучше, чем я!» – так считает каждый, или почти каждый родитель. И не всегда при этом мы задумываемся: а лучше – это как? Какими мы хотим видеть наших детей? Добрыми, честными, умными, а может – прагматичными, расчетливыми, хитрыми? Какие нравственные качества в нашем понимании соответствуют современности? Государственная сфера образования, похоже, также не задается такими философскими вопросами, взяв курс на бездумное копирование и внедрение в нашу школу чужих (а может, и чуждых?) методик, учебников, ценностных ориентиров.
Насколько соотносимы с украинской ментальностью и дадут ли нужные всходы заморские образовательные программы при пересадке их на национальный грунт, – попробуем разобраться вместе с кандидатом психологических наук Ириной Коган.

Образ человека и кросскультурные исследования

Для того чтобы знать, каким мы хотим воспитать человека, нужно иметь представление о том, каким должен быть человек, и что называется «образом человека». Образ человека является основой образа воспитываемого, ориентиром воспитания, без которого воспитание становиться безóбразным. Именно образ человека, или образ взрослого, по словам Б.Д. Эльконина, является центральной категорией, задающей целостность детства. Образ человека – ориентир воспитания, в нём запечатлеваются наши ценности, цели, мотивы, установки, ожидания, представления. Образ человека определяет образ идеального Я, образ Я, задающий целостность личности.

В связи с социокультурной неопределённостью, которая в некоторых исследованиях обозначается как социокультурный кризис, есть необходимость обратиться к кросскультурным исследованиям образа человека, которые помогут нам понять роль культуры в формировании представлений о том, каким должен быть человек. Эти исследования могут дать нам ответы на вопросы: Каким же должен быть человек? Каким должен быть родитель, учитель, воспитатель и воспитываемый? Существуют ли отличия в представлениях о человеке в разных культурах? И чем они обусловлены?

Были проведены исследования, выясняющие содержание образа человека у представителей различных культур. Целью этих исследований было выявление роли культуры в содержании образа человека, и начались они работами японских учёных Маркуса и Китаямы, затем были продолжены работами немецкого учёного
Р. Оертера и его школой. Исследовались представления о человеке у представителей западных культур (США, Германия) и восточных (Индонезия, Корея, Китай, Украина). Общими выводами этих работ являются два утверждения: о том, что образ человека определяется культурой и что все культуры можно разделить
на два типа: индивидуалистические (западные) и коллективистические (восточные). Краткая характеристика двух культур (двух типов цивилизаций – и, соответственно, двух образов человека) и базируется на отношении человека к другим людям.

Два типа культур – два образа человека

Образ человека западных культур характеризуется ценностями индивидуализма: закрытое и автономное «Я», высшая ценность самореализация и удовлетворение, предпочтение отдаётся самостоятельности и личному благополучию, самостоятельные решения принимаются зачастую против желаний и требований
социального окружения.

Образ человека восточных культур характеризуется открытой Я-концепцией и видится в неразрывной связи с другими, процесс целеполагания требует гармонии между собственными целями и целями социального окружения. Высшей ценностью, например, в Китае признаётся вклад в общество. В Индонезии важно быть хорошим человеком и нести ответственность за себя, семью и общество. В Украине – высшей ценностью является семья, дружба, взаимопонимание.

Расхождение между действиями индивида и представлениями о том, каковы они должны быть, порождает ряд негативных последствий, среди которых нами были замечены следующие. Во-первых: в этом случае образ человека теряет свою роль в ориентировке, управлении, планировании и осуществлении действий. Во-вторых, в соответствии с этим, встаёт вопрос: «Что или какая конструкция берёт на себя эти функции? Чем определяется выбор действий? В-третьих: такое расхождение может вести и ведёт к внутреннему напряжению и невротизации современного человека, что и наблюдается в современном мире.

Здесь нельзя обойти вопрос о том, что является источником, фундаментом образа человека, откуда берутся представления о человеке. Светское сознание ищет ответ на этот вопрос в области социальных, общественных отношений – и определяет им ведущую роль. Однако, как показали исследования, это не так. Социальная ситуация не нашла отражения в образе человека. Его нет и в биологической предопределённости.

Где же следует искать источник этих представлений?

Как мы уже говорили, что, согласно многочисленным кросскультурным исследованиям, образ человека определяется культурой. Культура является носителем национального духа. Источником национального духа является религия. Религия и культура неразрывно связаны, так как религия является основным источником духовных ценностей, ядром, вокруг, которого строятся основные жизненные смыслы и ценности. Духовный опыт религии и культуры представлен на различных уровнях: религия имеет родовой (человеческий род), надкультурный характер, культура – видовой (нация) характер. И в этом смысле религия выше и обобщённее культуры. Сообщество – род человеческий, в религиозном измерении есть высшая родовая общность, духовным носителем которой является религия. Говоря о культуре как видовом образовании, можно сказать, что культурный духовный опыт отражает специфику нации, т.е. человеческий духовный опыт преломляется в характере нации и находит в нём своё выражение. Наша культура вот уже более 1000 лет является культурой, ценности которой определены в большей степени ценностями восточного христианства.

Эти представления можно выразить в следующей схеме. Образ Божий – Религия; Образ человека – Культура; Я-идеальное – Индивидуальное сознание; Образ Я – Индивидуальное сознание. Эти звенья в нормальном, неискажённом состоянии представляют цепочку, где каждое нижележащее звено должно определяться вышележащими звеньями. При разрушении «верхних этажей» искажается ход развития человека вплоть до потери им человеческого облика. Если образ человека не определяется образом Божиим, то эту функцию начинают выполнять навязанные извне образы современного информационного пространства, которые пытаются вытеснить Богом заложенные представления о человеке и внушить ему: «Забудь о том, что ты – образ Божий – и «живи красиво». Однако, каковы бы ни были темы внушения, основные представления о человеке могут быть вытеснены, могут быть подменены, но они не могут исчезнуть до конца. Они всегда будут давать о себе знать, даже при внешнем благополучии, – в виде голоса совести, могут приводить к внутреннему конфликту, следствием которого являются алкоголь, наркотики, невротизация, потеря смысла жизни, психосоматические заболевания и т.п.

Градация степени влияния образа человека на его жизнь выглядит следующим образом:

1. Человек руководствуется или старается руководствоваться в своей жизни представлениями о том, каким он должен быть, находиться в гармонии с этими представлениями. Тогда его поведение соответствует этим представлениям. Этот уровень задаёт целостность, потеря которой погружает в конкретику будничных ситуаций, всякий раз оставляя за рамками внимания обобщённое представление о человеке.

2. Человек имеет правильные, праведные представления, но не руководствуется ими в своей жизни, или же это руководство – ситуативное. Такой разрыв негативно сказывается на развитии личности, является фактором личностной дезинтеграции и дестабилизации. Образ человека вытесняется другими образами, предлагаемыми современным информационным пространством. Происходит подмена.

Образ человека у детей и взрослых

Нами (мной и немецким проф. Рольфом Оертером) было проведено исследование образа человека у детей и подростков 7 -16 лет (2001) и у студентов педвуза Украины (2006). Опрос проводился либо в виде полустандартизированного интервью, либо в форме письменных ответов на вопросы, включающие представления о человеке, об ответственности, счастье и
смысле жизни.

Общими выводами этих исследований являются:

1. Образ человека (представления о том, каким должен быть человек) в основном включает качества следующих категорий: «доброта» (добрый, отзывчивый, милосердный, сочувствующий); «честность» (честный, справедливый, порядочный, искренний); «ум» (умный). В исследовании 2006 г. добавляются «социальные качества» (вежливый, воспитанный, общительный);

2. Образ человека видится в неразрывной связи с другими. Характерна открытая концепция личности, стремление к слиянию и взаимопониманию. Основное
условие счастья и самое главное для человека – семья, близкие, здоровье. Смысл
жизни и ответственность связаны со вкладом в жизнь общества: помощь друг другу
и забота о других людях, близких.

3. О соответствии образа человека реальному поведению людей. 42% высказываний говорят о полном несоответствии, 40% о частичном соответствии, и лишь 18% о полном соответствии.

4. Полученные данные позволяют утверждать, что актуальная социальная ситуация не нашла отражения в представлениях о том, каким должен быть человек. Образ человека – явление относительно устойчивое, независимое, культурно-специфическое, существующее вопреки предлагаемым извне ценностям и идеалам. Оно является противовесом, который удерживает в сознании образы и представления, заложенные в недрах культуры предшествующими поколениями. Таким образом, люди сейчас находятся в противоречивой ситуации выбора, который представлен как по «вертикали», так и по «горизонтали».

Воспитывая человека, мы должны опираться на образ человека, зависящий от особенностей культуры, в условиях которой воспитывался человек, согласно традициям и многовековому опыту предшествующих поколений.

КОГАН Ирина Михайловна