Вопросы единой электронной системы в образовании

Множество вопросов возникает в связи со сбором персональных данных для формирования единой электронной системы по вопросам образования, созданной согласно постановлению Кабинета Министров Украины № 752 от 13.07.2011 года. Действительно, этот нормативный акт предусматривает создание электронной базы данных в системе образования. Для того, чтобы понять цели создания такой базы, следует обратиться к пункту 3 указанного постановления, согласно которому «…единая база является источником данных, которые используются по время изготовления документов об образовании государственного образца, ученых званиях и научных степенях, лицензиях на предоставление образовательных услуг и сертификатов об аккредитации, ученических (студенческих) билетов, а также с целью внедрения в сфере образования инновационных технологий относительно использования данных, в том числе персональных.

Согласно части 1 статьи 6 Закона Украины «О защите персональных данных» цель обработки персональных данных должна быть сформулирована в законах, иных нормативно-правовых актах. В соответствии с частью 3 статьи 6 указанного закона состав и содержание персональных данных должны быть соответствующими, адекватными и нечрезмерными относительно определенной цели их сбора.

Таким образом, если постановлением Кабинета Министров Украины «О создании Единой государственной электронной базы по вопросам образования» № 752 от 13.07.2011 года предусмотрено, что эта база создается с целью изготовления документов об образовании (научных степенях), то сбор иных данных – в том числе о месте проживания родителей, дате рождения детей и т.п. – не соответствует цели обработки персональных данных, задекларированной в законодательстве, а следовательно сбор таких данных является незаконным.

То есть по содержанию законодательства в системе образования в электронную базу данных могут включать только сведения, необходимые для изготовления документа об образовании – это фамилия, имя отчество ученика, название учреждения образования, год окончания, перечень предметов и оценки (для приложения к диплому), возможно какие-то иные данные аналогичного характера – и все. Данный перечень исчерпывающий, сбор иных данных не предназначен для изготовления документов об образовании, соответственно, не может быть произведен.

Другим аспектом данного вопроса является то, что даже при законном сборе персональных данных ключевое значение имеет добровольность согласия субъекта персональных данных на такой сбор.

Об этом сказано и в самом тексте постановления – в пункте 3, которым определено, что в случае сбора персональных данных о физических лицах – участниках образовательного процесса обеспечивается получение их согласия на обработку соответствующих данных в единой базе. При этом такое согласие должно быть только и исключительно добровольным. Требование дать согласие на сбор персональных данных вообще не должно присутствовать в системе образования, да и в каком-либо ином случае, так как полученное таким образом «согласие» на самом деле таковым не является: оно получено под принуждением, – угрозой невыдачи (неоформления) документов об образовании, непринятия в детсад и т.п.

Такой вывод непосредственно следует из статьи 2 Закона Украины «О защите персональных данных», согласно которому согласие субъекта персональных данных – добровольное волеизъявление физического лица (при условии его информированности) о предоставлении разрешения на обработку его персональных данных соответственно сформулированной цели их обработки, выраженное в письменной форме или в форме, которая дает возможность сделать вывод о его предоставлении.

Анализ данной нормы права позволяет выделить признаки, при соблюдении которых согласие соответствует закону: – добровольность – отсутствие какого-либо принуждения. В том числе принуждением следует считать утверждение, что нельзя будет без такого согласия реализовать определенные права, которые принадлежат лицу, например право на образование. Утверждать при оформлении такого «согласия», что без него нельзя будет получить документ об образовании или устроить ребенка в детский сад – незаконно;

– информированность лица о целях сбора данных и их конкретном последующем использовании – этот принцип требует, чтобы в согласии на сбор персональных данных отсутствовали общие и обтекаемые неконкретные формулировки о том, для чего собираются и обрабатываются данные – в таком случае человек просто не может понять, для чего конкретно нужен сбор таких данных. Если данные собираются для формирования например единой базы в системе образования – то в типовом согласии должно быть указано, что собираются данные (ФИО, год рождения, номер и наименование учреждения образования) – для изготовления доку- мента об образовании. Тогда становится понятным, для чего собираются данные – и можно говорить о том, что человек информирован надлежащим образом. Если у человека после прочтения формы согласия на сбор персональных данных возникает непонимание того, что он подписывает и зачем, – то его подпись на таком документе нельзя считать информированным согласием, так как он просто не понял, о чем идет речь, и подписал такое согласие под давлением или по незнанию; – соответствие цели обработки, определенной законом – об этом было написано выше, – нельзя обрабатывать данные с целью, которая не предусмотрена законодательством. В случае с единой государственной базой в системе образования единственной целью, которая определена законодательством, является изготовление документов об образовании. То есть, если требуют согласие на обработку данных, которые не нужны для изготовления документа об образовании, – то, соответственно, подпись на таком документе не является согласием на обработку данных, так как их обработка не предусмотрена законом; – письменная форма или любая иная форма, которая позволяет сделать вывод о предоставлении согласия. Человек может дать согласие на обработку персональных данных не только путем подписания какой-либо формы, с не понятным ему текстом, но может и написать заявление, в котором указать, какие конкретно данные он предоставляет для обработки. Вообще, предоставлять или не предоставлять свои данные – это право человека, и никто не может принуждать его делать те или иные непонятные вещи.

Если со- гласие не является добровольным, то оно и не является согласием. Равно как и в том случае, если при сборе данных не информируют в понятной и доступной форме о целях сбора и обработки персональных данных, – то подпись на формуляре, предоставленном «сборщиками согласий» нельзя признать согласием лица на обработку персональных данных.

В некоторых случаях родители заявляли, что на собраниях, проводимых с участием учителей, делались утверждения о том, что доступ к базе данных будут иметь предприятия железной дороги. Это вызывает недоумение, так как такие действия являются незаконными ввиду отсутствия согласия субъектов персональных данных на такой доступ. Однако косвенные признаки такого направления мысли у разработчиков законодательства можно найти в постановлении Кабинета Министров Украины от 05.07.2004 года № 841 «О создании и внедрении государственной информационно-производственной системы в области образования». Это постановление утратило силу, но в пункте 2 данного акта указано, что Министерству образования поручено обеспечить взаимодействие системы «Образование» с автоматизированными системами управления «Экспресс-2», «Экспресс-УЗ», «Экспресс-УЗМ» с целью упорядочения предоставления студентам льгот для проезда железной дорогой. Однако такой подход вызывает вопросы, так как для предоставления льгот вполне успешно действует предоставление ученического билета в кассах железной дороги, поэтому доступ к базе данных для «упорядочения» льгот не является, на мой взгляд, обоснованным.

Следует помнить, что согласно законодательству у субъекта персональных данных имеется ряд прав, в том числе право отозвать свое согласие, а также право знать механизм обработки своих персональных данных, право заявить мотивированное возражение против обработки своих данных. Этими правами пока не пользуются родители, хотя они, в принципе, предоставляют некоторые возможности для защиты. (Образцы заявлений можно скачать по ссылкам: www. bit.ly/1bm9g6V www.bit.ly/1cqOe8c).

Вообще, современная тенденция развития общественных отношений и законодательства заключается в формировании разнообразных реестров практически по всем направлениям жизнедеятельности человека, поэтому защита прав на информационную безопасность является все более актуальной. Вместе с тем, одной из основных проблем является разобщенность людей в вопросах своей защиты. Так, часто одна семья не в состоянии грамотно защитить свои права в диалоге, например, со школьной администрацией из-за опасений создания незаконных трудностей в обучении своих детей и т.п. В этом случае рекомендуется родителям объединяться – в форме родительских комитетов, или просто создавать группу, которая сможет грамотно отстаивать свои права в той или иной сфере.

Из практики хотелось бы отметить достаточно высокую эффективность договоров на юридическое обслуживание семей, которые мы практикуем в рамках работы Центра семейного права. Так, при заключении такого договора мы получаем право от имени конкретного человека направить информационные запросы в адрес учреждения, в связи с деятельностью которого возникает проблема – это может быть школа, или центр социальных служб, или служба по делам детей, больница и т.п. При этом непосредственно в текст информационного запроса включаются данные адвоката или юриста, которые сопровождают семью, после чего «конфликтующие» органы обращаются не к семье, а к юристу, – и получают квалифицированное разъяснение той или иной ситуации. В этом случае семья «отходит в сторону» и объясняет, что они ничего не будут делать без совета своего юриста. У них подписан договор, и: – «разбирайтесь с юристами…» Это работает, – так как юридически подготовленный специалист видит, где нарушены права, и, как это ни парадоксально, – это видит и чиновник, поэтому чаще всего вопросы вообще не возникают, а там, где они есть, – осуществляется соответствующая правовая защита.

В других случаях родители сами и без помощи юристов противодействуют нарушению их прав, собирают группу людей и ведут переговоры с чиновниками, в особо критичных случаях – с использованием средств аудио- и видеозаписи. Однако такие случаи являются, к сожалению, исключением из правила.

Юридическая группа «Протиктор» Центр семейного права www.protiktor.com (095) 469 97 54; (098) 214 06 42