Одной из основных тенденций, которые мы, родители, наблюдаем, является все более активный уход школы от вопросов воспитания детей. Сегодня внедряется доктрина, согласно которой школа не воспитывает, она «предоставляет образовательные услуги», а воспитывать должны родители. Об этом открыто говорилось на последних парламентских слушаниях, об этом говорят многие чиновники от образования.

То, что воспитывать детей должны родители, – бесспорно, но вот то, что школа в этом не должна участвовать, – вызывает сомнения. Вообще, отечественная педагогика традиционно придерживалась принципа: воспитание через обучение, а обучение через воспитание. Более того, предупреждая об опасности разрыва между этими процессами, В.А.Сухомлинский писал, что человек может запускать корабли в космос, строить электростанции и подводные лодки, но если он не научится по-настоящему любить, у него будет отсутствовать нравственная чистота, «он останется дикарем. Образованный же дикарь во сто крат опаснее дикаря необразованного». Ведь не зря Василий Александрович предупреждал, что «невежда, раб или подлец в сфере духовно-психологических и морально-этических отношений не может быть настоящим гражданином, настоящим творцом, настоящим патриотом». Это классика, которую многие либо не знают, либо забыли, либо заставили себя забыть.
Теперь давайте посмотрим, к чему приводит новая образовательная доктрина. У нас огромное количество неполных семей, а это проблема с воспитанием. Есть родители, которые считают, что их главная задача – одеть и накормить ребенка, а все остальное придет само. Большинство же родителей поставлены на грань выживания, и они просто не имеют физической возможности уделять своим детям достаточно времени. А еще есть родители, которые хотят заниматься воспитанием, но не умеют правильно это делать. Конечно, лучшее воспитание – это личный пример, но ведь нужно с детьми о чем-то и говорить. Положение печальное. Это может подтвердить любой классный руководитель, знающий родителей своего класса.
Поэтому, реалии нашего дня таковы: большинство родителей либо не могут, либо не хотят, либо не умеют воспитывать, школа же сознательно уходит от этих вопросов, и ребенок неизбежно остается один на один с социумом, причем, зачастую – с социумом очень нехорошим. А чтобы понять, что будет дальше, я приведу следующую притчу: «По улице шел монах в окружении учеников и проповедовал. Навстречу им попалась блудница, и все ученики повернули к ней головы. Заметив это, один сказал: «Отче, ты учишь нас воздержанию, а только помани эта женщина пальцем, и все пойдут не за тобой, а за ней». На что монах ответил: «А это, сын мой, потому, что я веду вас в гору, а она с горы, а путь вниз всегда легче, чем путь вверх».
Поэтому, не стоит удивляться тому, что растет подростковый алкоголизм и наркомания, что на десять браков приходится пять-шесть разводов, что 20% молодежи бесплодны, что средний возраст жительницы Украины, родившей первого ребенка, составляет уже 27 лет, что большинство молодежи хотят уехать из страны и жить не там, где их корни, а там, где больше платят. Это и есть путь общества вниз.
Мы говорим, что бедой нашего общества является коррупция, поэтому давайте принимать антикоррупционные законы. Мы говорим, что у нас демографическая катастрофа, так давайте материально стимулировать семьи. Мы говорим, что у нас гражданское противостояние, следовательно, необходимо укреплять силовые структуры. На самом деле, все не так.
Главной бедой нашего общества является глубочайший и системный духовно-нравственный кризис, который порождает коррупцию, демографические проблемы, гражданское противостояние и много другое. Первопричина в этом, а все остальное только последствия.
Например, как только правительство увеличило пособия матерям-одиночкам, люди перестали регистрировать браки, и количество таких матерей возросло на порядок. Как только увеличили выплаты за рождение ребенка, начали рожать ради денег. Как только государство разрешило усыновление детей иностранцами, началась откровенная торговля детьми. Деньги, вложенные в реформы, либо разворовываются, либо бездарно тратятся. И так во всем. Вы не задумывались, почему каждая новая власть увеличивает уровень коррупции, цинизма, распущенности и жестокости, хотя должно быть с точностью наоборот?
Для себя я нашел ответ в проповеди Иоанна Златоуста «О предательстве Иуды». На вопрос учеников: «почему Спаситель не заставил Иуду отказаться от предательства» святитель Иоанн сказал, что нельзя человека сделать добрым помимо его воли. Получается, что невозможно человека заставить не брать взятки, не обманывать, не блудить, если он сам этого не захочет. Получается, что без опоры на совесть бесполезно что-либо создавать, будь это семья, или само государство. Это в принципе невозможно, это путь в никуда.
Поэтому, когда я слышу, что школа не должна воспитывать тех, кто завтра придет к управлению государством, и от кого будет зависеть судьба миллионов, у меня возникает закономерный вопрос: а что мы строим – дом на прочном фундаменте или соломенный шалаш? Что мы, собственно говоря, уже построили за годы независимости? Крепкое государство, или карточный домик, рассыпающийся на глазах? Если мы все делали правильно, то где наши новые Сухомлинские, Макаренко, Сикорские? Если школа идет в правильном направлении, тогда откуда столько проблем в обществе?
Конечно, глупо говорить, что во всех наших бедах виновата школа, но говорить, что она в этом не виновата – еще большая глупость. Когда Фридриха Великого поздравили с победой над превосходящими силами австрийцев, он сказал известную фразу: «Эту битву выиграл прусский учитель». Это очень грустно, но, похоже, битву за огромное количество детей украинский учитель проиграл, Так же, как проиграл ее и украинский родитель, и все украинское общество. Хотя, если уж быть до конца откровенным, то и битвы то никакой не было, а была откровенная капитуляция перед лжеценностями и заманчивыми идеями.
Одно уточнение. Говоря о проблемах воспитания, я имею в виду не процесс личного общения учителя с учеником. Несмотря на нищенское содержание, наш учитель делает максимум возможного. К счастью, у нас есть классное руководство и замы по воспитательной работе. Я убежден, что если даже нашему учителю запретить воспитывать своих учеников, большинство все равно будут это делать. Так мы устроены, это одна из особенностей нашего славянского менталитета, реализовывать себя через своих учеников.
Говоря о проблемах воспитания, я имею в виду воспитание через обучение, то есть через дисциплины, изначально направленные на духовно-нравственное становление. Самый свежий пример – это исчезновение из учебных программ курса «Этика». Часы ушли на другие предметы. Я понимаю, что, например, информатика вещь необходимая, но когда одни депутаты избивают на глазах всей страны других депутатов, разве они делают это потому, что не знают, как войти в интернет? А не потому ли, что их просто не научили тому, что человек, имеющий другое мнение, – это не смертный враг, а просто человек, имеющий другое мнение. При всем уважении к информатике, она этого понимания никогда не даст.
Еще один пример. От СПИДа в Украине умирает от 10 до 20 человек в день. За этот же день в Украине делается более четырехсот абортов. Положение с демографией и семейным строительством можно охарактеризовать одним словом – катастрофа. Вопрос – от чего мы вымрем, от ВИЧ-инфекции, или от того, что перестанем создавать нормальные семьи и рожать детей? Ответ очевиден. Тогда следующий вопрос, почему до последнего времени в школах внедрялись, как минимум, два курса, направленных на ВИЧ-профилактику, причем в их основе лежат антисемейные технологии, и не внедрялись курсы, направленные на семейное строительство? И последний вопрос, почему, начиная с 2005-го года, Министерство образования лоббирует именно эти ВИЧ/СПИДовские проекты, а, например, не «Основы христианской этики»? Не потому ли, что ВИЧ/СПИД имеет грантовскую поддержку, а «Основы христианской этики» внедряют энтузиасты-бессребреники?

Мы очень надеемся, что рано, или поздно к руководству образованием придут люди с принципиально другой «моральной ориентацией», и что они будут лоббировать не разврат и «презерватизацию», а курсы, в основе которых лежит пропаганда наших традиционных духовно-нравственных и семейных ценностей. Мы надеемся, что главным в работе министерства станет не только успешный менеджмент, но и ответственность перед обществом за судьбы детей. Все эти рассуждения, что задачей школы является «оказание образовательных услуг», и на этом точка, говорят о непонимании чиновниками своей особой роли в жизни общества, об их желании «закосить» от ответственности за судьбу страны. Разве такой подход можно назвать государственным?
Идем дальше. Воспитание – это, прежде всего, формирование шкалы жизненных ценностей, которая в любом случае будет сформирована. То есть если мы не будем этого делать, то найдутся люди, которые за нас займутся нашими детьми, правда, при этом они заберут либо душу, либо тело ребенка. Сама идея отказа от воспитания имеет двойное дно. Как только прекращается воспитание нравственности, начинается обратный процесс, а именно, воспитание безнравственности, и зачастую оно происходит через те же учебники и программы, которые были призваны воспитывать нравственность. А чтобы никто не догадался о сути происходящего, выдвигаются такие красивые лозунги, против которых возражать становится стыдно. Например:
– «Защита прав ребенка». Детям много говорят об их правах и мало об обязанностях, а именно так и воспитывается эгоизм. В школы чередой тянутся социальные работники, которые любые нестыковки родителей с детьми трактуют как насилие над последними. При таком абсурдном подходе совершенно не понятно, как реализовывать родительскую власть, на необходимости которой настаивал В.А.Сухомлинский.
– «Ознакомление с культовыми образцами зарубежной литературы». Вместо того чтобы изучать произведения, формирующие жизненные идеалы, предлагаются вещи сомнительного качества, и уж точно написанные не для школьников. Вот чему, например, может научить подростка роман «Джакомо Джойс», где описываются эротические переживания пожилого учителя к своей юной ученице. Или «Кукольный дом» Ибсена, который в свое время считался гимном феминизма, крайне враждебно относящегося к институту семьи и считающего ее одной из форм сексуального рабства. А «Декамерон» Боккаччо или «Парфюмер» Зюскинда?
– «Борьба против дискриминации». Звучит красиво, но под этим предлогом в школы «протащили» теорию гендера, которая сегодня легализует и нормализует всевозможные половые многообразия, которое мы всегда называли половыми извращениями. Теория гендера – это новая философия в вопросах семьи и взаимоотношении полов, и ее конечная цель – уничтожение традиционных семейных отношений;
– «Профилактика ВИЧ/СПИДа». Это секспросвет, в основе которого лежит сексуальная модель «человека-животного», которую выдумал Альфред Кинси для оправдания своей психической ненормальности. Наших детей грузят информацией интимного содержания, причем такого уровня откровенности, что вгоняет в краску любого взрослого человека. Особенностью этих курсов является запрет на любые упоминания о морали и нравственности, только физиология, медицина и тренировка навыков. Все это очень и очень серьезно, поскольку, растормозив тему сексуальности, а она ввиду природности есть у каждого человека, можно кардинально деформировать все четыре составляющих здоровья. Статистика показывает: где активно внедряется секспросвет, там прекращают рожать детей. Скажите, при наших демографических проблемах, нам это очень нужно?
– «Планирование семьи». Под предлогом заботы о здоровье матери, наших детей учат не как рожать, а как не рожать, поскольку сама эта идея опирается на три столпа – контрацепция, аборт и стерилизация;
– «Толерантность». О ней говорят много, а вот о границах толерантности почти не упоминают. В итоге у людей формируется идеология непротивления греху;
– «Забота о здоровье детей». Этот тезис реализуется не через возвращение в школы ставки медсестры, о чем в один голос взывают директора и родители, а через дачу подросткам адресов «Клиник, дружественных молодежи», в которых детям с 14-ти лет анонимно от родителей, анонимно от других врачей (не указывая в истории болезни) лечат венерические заболевания и решают проблемы с прерыванием беременности. Международный опыт, мнения специалистов и здравый смысл говорят о том, что это самая настоящая провокация.
Я думаю, этих фактов вполне достаточно, чтобы понять, какие реальные процессы происходят в школе. С одной стороны учителя и школьное руководство пытаются, как могут, воспитывать детей, с другой стороны у них связаны руки и нехваткой времени, и учебниками сомнительного качества.
Вывод, который лежит на поверхности, – в условиях снижения влияния родителей на своих детей, отказ государства от духовно-нравственного воспитания является серьезнейшей концептуальной ошибкой, которая приводит к потере жизненных ориентиров. И все то, что сегодня происходит с нашей страной, является расплатой за подобные ошибки. Утверждая это, мы исходим из того, что ребенок, школа и родители являются единым организмом. В сильном организме недостаток работы одного органа (а сегодня это, конечно же, семья) компенсируется усиленной работой другого (школа). Результат – полноценная жизнь. В слабом организме – каждый за себя. Результат – подобие полноценной жизни при внутреннем распаде.
Можно долго посыпать голову пеплом и традиционно винить во всем предшественников – это уже не актуально. Главный вопрос – что делать дальше. ВОО «Родительский комитет Украины» видит выход в следующем:
Во-первых – необходимо удалять из учебников и программ «вирусы», которые активно внедряются, начиная с 2005-го года, целью которых является воспитание наших детей безбожниками, циниками, космополитами и эгоистами. Согласитесь, крайне опасным является положение, при котором родители и школа дают ребенку различные жизненные установки – у него появляется возможность делать не так, как надо, а – как легче. А может сложиться еще более абсурдная ситуация, когда на первом уроке детей будут ориентировать на создание семей, а на втором скажут, что есть и другие «нормальные» формы взаимоотношений, такие, как сексуальное партнерство и сожительство. На первом уроке будут призывать к хранению девства, а на втором скажут, что хранение девственности является опасным гендерным стереотипом. Что выберет ребенок? А будет все, как в той притче о монахе. Вы в этом даже не сомневайтесь, потому, что «принцип удовольствия», согласно которому организм стремится получать как можно больше приятного, отгораживаясь от неприятного, еще никто не отменял. А вообще, можно ли ребенку давать право выбора по ключевым вопросам? А может быть, не зря Л.С.Выготский написал, что на нашей улице столько грязи и нечистот рядом с возвышенным и прекрасным, что давать ребенку право выбора в этих условиях – это все равно, что броситься в океан и отдаться на волю течений, с целью достичь Америки.
Во-вторых – в школах необходимо усиливать религиозную составляющую. Многие считают – этого делать нельзя, потому что церковь отделена от государства. Хочу заметить, что отделение церкви от государства в вопросах образования означает всего лишь, что она им не руководит. Но это совсем не означает, что церковь не может участвовать в воспитательном процессе, поскольку она на протяжении всей своей истории занималась именно вопросами духовности и нравственности.
Вообще существует две формы воспитания: религиозное и светское. Средних вариантов просто не существует. Религиозное воспитание четко определяет понятия добра и зла. В вопросах семейного строительства – это семья как союз мужчины и женщины, добрачное воздержание и верность в браке. Это своего рода система «табу», соблюдать которые иногда нелегко, но зато у человека появляется шанс на счастье – жизнь семьей как единым организмом, рождение здоровых детей и почитание ими своих родителей. Разве не к этому стремится любой нормальный человек и разве не такого будущего мы хотим для наших детей?
Светское воспитание предоставляет человеку огромную свободу действий. Базируется такое воспитание на принципах гуманизма, который создавался для ориентирования на мирские ценности. Современный гуманизм – вещь необременительная и приятная во всех отношениях. Он отрицает божественное происхождение человека, его зависимость от Бога, и самое главное, позволяет ему самому определять границы дозволенного. Именно поэтому, например, 2-й гуманистический манифест (1973 г.) дает человеку права на эвтаназию, аборт, сексуальную свободу, самоубийство и многое чего еще, включая каннибализм по голландскому варианту. Например, если Европа считает однополые отношения допустимыми, так она и разрешила создание таких семей, а заодно и усыновление ими детей. В Бельгии законодательно закрепили эвтаназию детей без согласия родителей. В Голландии создали партию педофилов. Англичане начали торговать свиным мясом, оформленным под человеческие органы – руки, ноги, головы. В скандинавских странах полным ходом идет легализация инцеста. И таких примеров масса. Они, конечно же, возмутительны, но только для нас. Для многих же европейцев происходящее становится нормой, ведь они сами определяют, что можно, а что нельзя, а не «какой-то там Бог».
В третьих. Духовно-нравственное воспитание должно проводиться системно и непрерывно с первого и до последнего класса. Пусть даже по одной четверти, но каждый год. Например, с 1 по 6 классы курсы, формирующие базовые ценности, такие, как «Этика», «Основы православной культуры», «Христианская этика» и другие. 7-8 классы – курсы патриотической направленности и профориентация. 9-11 классы – курсы по семейному воспитанию. Очень важно такую работу начинать как можно раньше, поскольку в условиях разрушающего воздействия социума мы можем получить правовых и моральных нигилистов уже к классу восьмому.

С.Ю. БЕЛЯКОВ,   член координационного совета ВОО «Родительский