защита или нападение?

На нынешний день нельзя говорить о том, что система государственного контроля за семьей в Украине аналогична европейской или американской, однако предпосылки и общее направление развития законодательства сегодня соответствуют общемировой практике: ослабление правовых гарантий защиты семьи и усиление вмешательства в частную жизнь со стороны государства.

Права ребенка – распространенная тема в последнее время как в средствах массовой информации, так и в школьной учебной литературе. С этим понятием тесно связывают так называемые контрольные функции государства по отношению
к семье. Действительно, для того, чтобы разобраться в таком явлении, как проверки семей, следует вникнуть в суть этой системы и рассмотреть на практике – что в реальности представляет собою система государственного контроля над семьей.

Как показывает практика, семью хотят превратить в некий объект атаки и – соответственно – защиты, предмет юридической борьбы, – но в весьма неравных
условиях, так как семья не является юридически подготовленным борцом, а чиновники часто злоупотребляют своими действительными правами.

1. Сотрудники центра социальных служб для семьи, детей и молодежи приходят в семью с визитом и предлагают заключить договор оказания социальных услуг, мотивируя, что таким образом они будут оказывать семье помощь – обычно консультативного характера.

В случае если семья соглашается и подписывает такой договор – она, по идее понятия «социальная помощь», должна получить вежливые и ненавязчивые рекомендации этих сотрудников по поводу оформления документов, советы, как преодолеть те или иные конфликты, как оформить землю, паспорт, дом, и т.п. При этом сотрудники этих центров должны помнить, что они ни в коем случае не вправе даже поднимать тон в общении с семьей, не вправе без разрешения входить в жилое помещение семьи и не вправе собирать конфиденциальную информацию о семье, в том числе о взаимоотношениях между родственниками, размере доходов, диагнозах болезней и т.п.

Однако очень часто, подписав такой договор, семья фактически получает «управляющего семьей», то есть людей, которые в лучшем случае дают вежливые и ненавязчивые рекомендации, а в худшем – открывают ногами двери, вламываются в жилые помещения, не спрашивая согласия хозяев, нагло осматривают содержимое шкафов, холодильников – и делают самое «ценное» – в приказном тоне дают указания маме или папе, как и что им надо делать, чтобы у них не отобрали ребенка. Такова реалия, которая вполне может иметь место в вашем городе.

Также в орбиту контроля за семьей часто вовлекаются социальные педагоги, школьные психологи, социальные инспекторы, врачи семейной медицины или участковые врачи. И все перечисленные выше должностные лица могут считать, что они вправе собирать информацию о семье, входить в жилое помещение, а в ряде случаев и предоставлять так называемые «рекомендации», в той или иной мере обязательные для семьи.

2. В случае конфликтного поведения ребенка в школе в дом приходит социальный педагог вместе с учителем для составления акта осмотра жилых условий семьи.

В ходе такого визита собирается предварительная информация, визуально оценивается благосостояние семьи и возможные проблемы, после чего либо предлагается заключить договор оказания социальных услуг с ЦСССДМ, либо семья может быть взята на учет как находящаяся в сложных жизненных
обстоятельствах.

В лучшем случае – когда семья полностью благополучна с точки зрения проверяющих – составленный акт обследования будет помещен в архив службы, которая проводила проверку, и в случае возникновения в последующем проблем этот материал будет поднят и использован против семьи.

Конечно, я понимаю, что есть реальные случаи насилия в семье и тогда действительно должны проводиться проверки, и они проводятся, но еще больше проверок проводится по надуманным поводам и в рамках государственного заказа – например, стоит вспомнить об административном указании проверить все многодетные семьи тотально, независимо от того, были ли какие-либо факты нарушения прав ребенка в семье, или их не было.

Именно такая тенденция вызывает наибольшие возражения, так как «аппетит приходит во время еды». И тогда – где гарантии того, что сегодня, получив заказ на обследование всех семей района, – завтра соцслужбы не получат заказ на срочное отобрание 200 детей в районе, так как в бюджете выделена сумма на финансирование приемных семей или детских домов семейного типа, которые уже созданы и под них выделены деньги, а нужного количества детей нет? Значит, зря выделили деньги, а куда их тогда девать – отдать обратно?

Именно когда в систему государственного контроля будут «встроены» финансовые интересы, могут начаться массовые злоупотребления и вопиющие нарушения, когда будут отбирать не за насилие в семье и преступления в отношении ребенка, а потому что «не выполнен план по защите прав ребенка», и надо срочно кого-то находить.

Такие тенденции уже есть. Так, в некоторых областях «планирование» в системе защиты прав ребенка пока введено в направлении заключения ЦСССДМ договоров на оказание социальных услуг семьям. То есть, чем больше у таких центров клиентов, тем лучше и эффективнее их работа, тем они нужнее. Поэтому эти структуры заинтересованы в постоянном увеличении количества сопровождаемых семей.

Однако, если бы их работа измерялась не количеством заключенных договоров, а качеством оказанных услуг, объемом реально решенных проблем семьи – тогда ситуация была бы понятной, но, к сожалению, работа этих структур крайне неэффективна, и они скорее выполняют функции «сбора компромата» на семью. Хотя, конечно, могут быть и исключения, так что заранее приношу извинения честным и порядочным сотрудникам таких центров, которые не нарушают прав семьи и ведут себя корректно и честно со своими клиентами.

Также следует отметить, что ситуация в последнее время изменилась – если ранее существовало только правовое поле, не имеющее совершенного механизма гарантий прав родителей и семьи, то теперь мы можем наблюдать начало новой практики вмешательства государственных органов в частно-семейные отношения. Она основывается на субъективном восприятии конкретным проверяющим того, что можно, а что – нельзя по отношению к семье.

Такое положение, конечно, является неприемлемым, так как семья должна быть защищена юридически на уровне законодательства для ограничения вмешательства в том числе и со стороны государства. Государство должно иметь право вмешательства в семью, в том числе путем проверки, только если есть установленные факты нарушения прав ребенка, и эти нарушения должны касаться случаев либо реального насилия либо действительной угрозы для жизни и здоровья ребенка.

Какие-либо нарушения со стороны родителей в области воспитания ребенка вообще должны быть исключены из перечня оснований для отобрания ребенка, так как законодательство не только не определяет понятия воспитания, но и позволяет трактовать, например, религиозное воспитание, включающее посты или участие в богослужениях, – как насилие над ребенком, равно как и при- учение к труду, особенно в сельской местности – как незаконную эксплуатацию, со всеми вытекающими последствиями.

Так как существует постоянная тенденция к усилению давления на семью, общественности следует обратить внимание народных депутатов, партий на данную проблему – и в срочном порядке добиваться изменения законодательства в направлении усиления гарантий защиты семьи.

Со своей стороны, я готов предложить всем заинтересованным лицам методическую правовую поддержку, как в разработке, так и в продвижении соответствующих изменений законодательства.

ДЕНИСОВ О.С. Руководитель Центра семейного права, глава ОО «Общественная правозащита» юридической группы «Протиктор»